Инициатива Минздрава по регулированию работы частных центров МРТ и КТ ставит под угрозу доступ пациентов к

Участники пресс-конференции в агентстве назвали это ударом по доступности диагностики — и, конечно, обе стороны тут же вспомнили про «защиту пациента».

Схема «частник в гостях у государства»

Частные диагностические центры давно арендуют площади в коммунальных больницах и ставят там оборудование, которое государство само бы не потянуло. По словам гендиректора МДЦ «Эксперт» Александра Гайдабаса, его сеть только за четыре года войны инвестировала 203 млн грн, из которых 60 млн — в реконструкцию помещений, десятилетиями стоявших заброшенными. После ремонта — современные корпуса, которые после окончания аренды остаются громаде. Минздрав видит в этой конструкции риск «двойной оплаты»: пациент платит частнику, а инфраструктура — государственная. Отсюда и идея запретить брать деньги напрямую.

Аргументы частников и где здесь скепсис

Медицинский директор «Аппаратной медицины» Анна Кравец формулирует главную претензию коротко: томограф — это не картошка, его мало купить. Нужны радиологи, протоколы, контроль качества, обучение, консультации в сложных случаях — то, что частные сети выстраивали годами. Запрет на прямую оплату автоматически означает, что платить должно либо государство, либо сама больница. Первое при нынешнем бюджете — утопия; второе — путь к тому, что главврач лично решает, направлять пациента в частный центр или «не направлять», а деньги за уже оказанные услуги не перечислять. Гайдабас прямо предупреждает: «Если нам скажут заключать договор только с больницей, в которой мы находимся, это может привести к коррупции». Сеть при этом работала все четыре года войны и подстраховывала коммунальные учреждения, когда у тех ломалось оборудование.

И вот тут стоит выдохнуть и вспомнить любимое: обе стороны используют слово «пациент» как резиновый штемпель. Минздрав говорит: защитим от двойной оплаты. Частники: защитим от потери доступа. Оба правы частично. Иллюзия «бесплатной диагностики» в государственной клинике, где аппарат простаивает без рентгенолога, ничем не лучше коммерческого диагноза, навязанного маркетингом частного центра. Поэтому истина, как обычно, посередине — и зовут её «прозрачность».

Что реально стоит отслеживать пациенту

Во-первых, текст самого законопроекта: если в нём нет чёткого разграничения «бесплатно по ОМС, платно по прейскуранту», это плохой документ. Во-вторых, наличие электронного учёта исследований — чтобы одно и то же КТ нельзя было продать дважды в двух соседних кабинетах. В-третьих, требования к квалификации радиологов: томограф сам по себе — кусок железа, и результат зависит от того, кто за консолью. Пока этих трёх вещей в реформе нет, любое «спасение пациента» — это либо лозунг с пресс-конференции Минздрава, либо аргумент с пресс-конференции частников. Пациенту в этой истории полезно помнить простое правило: где нет прозрачности, там всегда появляется маркетинг.