Швейцарская организация Exit разрешила помогать здоровым пожилым людям уйти из жизни

Право на смерть, теперь и для здоровых

По данным ПРАВО.Ru, швейцарская организация Exit, которая уже более тридцати лет помогает гражданам уйти из жизни по собственному желанию, решила расширить круг тех, кому доступна такая помощь. На ежегодном собрании большинство проголосовало за то, чтобы содействовать не только смертельно больным, но и здоровым пожилым людям, которые устали жить. Для нас с вами это хороший повод разобраться, как вообще устроена эта процедура и почему она так отличается от эвтаназии в привычном понимании.

Где проходит граница между помощью и убийством

Важно помнить: помощь в суициде и эвтаназия — это два разных сценария. В первом случае врачи лишь выписывают препарат, готовят шприц и проводят инструктаж, а решающий шаг остаётся за самим человеком. Во втором случае специалист сам совершает действие, и пациент не даёт на это согласия, потому что находится без сознания или в ином состоянии. Это различие принципиально, и именно вокруг него строится правовое поле в Швейцарии и других странах, где тема обсуждается десятилетиями.

Сегодня Exit насчитывает около 73 тысяч членов, регулярно платящих взносы. На собрании присутствовали рекордные 700 человек — такого количества не видели двадцать лет. По словам вице-президента организации Бернхарда Саттера, для пожилых процедура будет упрощена, но без обязательных проверок всё равно не обойтись: врачи должны потратить часы на разговоры, чтобы понять мотивацию. Желание уйти само по себе не станет основанием для согласия.

Почему медицинское сообщество бьёт тревогу

Швейцарская медицинская ассоциация отнеслась к нововведению критически. Президент ассоциации доктор Юрг Шлуп опасается, что сама возможность станет давлением на пожилых: сам факт существования такой опции может подтолкнуть кого-то к непоправимому шагу. В Exit парируют: большинство тех, кто воспользуется расширением, состоят в организации много лет и успели всё обдумать, а строгость проверок никто не отменял.

Толчком к пересмотру правил стало громкое дело врача Филиппа Фрайбургхауса, который выписал смертельный препарат 89-летнему пациенту, не проведя полноценной диагностики. Старик жаловался на тяжёлое заболевание кишечника, но отказывался обследоваться. Суд первой инстанции ограничился символическим штрафом в 500 франков, а апелляционный суд в апреле этого года оправдал медика. Теперь Exit формирует специальную группу, которая пропишет чёткие правила для новой категории клиентов. По собственному признанию членов организации, детали расширения пока толком не продуманы, и не исключено, что потребуются изменения в законодательстве.

Что из этого следует для нас с вами

Эта история далека от наших реалий: речь о швейцарском праве и швейцарской практике, и напрямую примерить её на российскую медицину нельзя. Но она полезна как иллюстрация того, как тонко устроены границы медицинской помощи и как легко их сместить одним голосованием. Когда мы говорим о выборе клиник и защите прав пациента, важно держать в голове именно эту разницу: между «врач сделал то, о чём попросил пациент» и «врач решил за пациента». Понимание этих рамок помогает и в более привычных ситуациях, например при выборе медицинского учреждения, при разговоре с врачом о рисках процедуры или при согласовании плана лечения. Не стесняйтесь уточнять, что именно вам предлагают, какие альтернативы существуют и кто несёт ответственность за окончательное решение. Чем яснее вы представляете себе эти границы, тем увереннее чувствуете себя в любом медицинском кабинете.